Lähdekoodi sivulle Viestiketju:Keskustelu Järviwikistä:Kahvihuone/tiedostojen tuonti/vastaa

Eikö PDF ole asemoinnin jäädyttävä metaelementtitiedosto, jonka voi "avata" jpg:ksi, mikäli jpg on elementtinä PDF:n sisällä? No nykyään png:ä pidetään usein parempana kuin jpg:ä tai jpg2000:a, koska joissain karttaohjelmissa tuolla png:llä saa läpinäkyvyyttä peitekuvaan helposti kuvan asemoimiseksi koordinaatistoon helpommin. Tämä tarkoitti tietenkin pääasiassa karttakuvia.

Siis ei kai tämä niin mene, että jos Kansalaisen karttapaikassa on joku nimi, niin sen saa tänne esitetyllä toivomuksella tuosta vain muuttaa muuksi?

Tällehän on useita vasta-argumentteja:

a) Joku voi piruuttaan täällä esittää mitä vaan muutoksia mihin vain tietoihin koiruuksissaan (wikipediassa tätä kutsutaan vandalismiksi).

b) Esitetty muutos voi perustua väärään muistikuvaan tai väärinkäsitykseen tai muuhun virheeseen.

c) Eri lähteissä (esimerkiksi eri ikäiset kartat) voi olla samoille paikoille eri nimiä, ja joku on jossain muussa kartassa voinut nähdä samalle paikalle muunlaisen nimen, mutta tämä ei vielä todista, että nimi täällä välttämättä pitäisi muuttaa. Esimerkiksi nykyään nimet, jotka ovat Kansalaisen karttapaikassa ovat Kotimaisten kielten keskuksen tarkistamia, ja nimi esimerkiksi jossain muussa tai vanhemmassa kartassa voi perustua epäluotettavampaan tietoon.

d) Sama koskee nimen kirjoitusasua. Kotimaisten kielten keskus tarkistaa myös nimien kirjoitusasut ja oikeakielisyyden ja nimet ovat ns. normaalistetussa muodossa, jossa jotkin murteellisuudet yhtenäisten periaatteiden mukaan säilytetään mutta jotkin muutetaan yleiskielen mukaisiksi. Muissa lähteissä sen sijaan voi esiintyä muita muotoja, eikä sen takia se, että jossain esiintyy joku muu muoto tai että joku ehdottaa jotain muuta muotoa täällä, ole riittävä syy muuttaa nimeä täällä vastoin Kansalaisen karttapaikan tietoa. Jos sen sijaan korjaus on Kansalaisen karttapaikan mukainen, niin sen ehkä voi tehdäkin.

(Joskin toisaalta varmaan kyllä on juuri niin, että nimenomaan hydrologisessa datassa esim. järvien nimissä voi olla horjuvuutta ym., koska vuosien saatossa aineistoihin kertyneitä nimiä tuskin on tarkistettu missään kielentarkastajilla. - Ja silloin siis monet esitetyistä korjauksista voivat olla oikeitakin. - Mutta vain siis luultavasti, ei varmasti!)

Ja näin siis, jos kaikki esitetyt muutokset hyväksytään tarkistamatta, niin tämä hämärtää vapaasti muokattavan kansalaisosion ja luotettavaksi tarkoitettuun tietoon perustuvan viranomaisosion välistä rajaa.

Ja tämä taas olisi vahinko muun muassa siksi, että muuten luotettavana tämä järviwikin viranomaisosio olisi hyvä lähde myös esim. Wikipedialle (etenkin järvien suuruuslistaukset kunnittain ja maakunnittainhan ovat sellainen ominaisuus, jota ei ole ympäristöhallinnon muissa palveluissa, vaikka jotkut järvien tiedot löytyvätkin ympäristöhallinnon muista palveluista). - Kun taas Järviwikin vapaasti muokattava osio kenen tahansa muokattavana ei kelpaa lähteeksi Wikipediaan, jossa kaiken tiedon on tarkoitus perustua muualla julkaistuihin luotettaviin lähteisiin, eivätkä esimerkiksi muut, vapaasti muokattavat wikit sen takia ole sallittuja lähteinä, joihin viitataan. (Joskin tietysti sehän voidaanm Wikipediassa sopia, että tätä ei käytetä lähteenä nimien kirjoitusasulle, koska se tässä suhteessa kuitenkin luultavasti sisältää epätarkkuuksia.)

Niinpä teenkin ainakin paikannimien osalta seuraavan ehdotuksen:

1) Esitetyt muutokset hyväksytään, vain , jos ne ovat Kansalaisen karttapaikan mukaisia.

2) Muista esitetyistä muutoksista SYKE pyytää hyväksymisen kotimaisten kielten keskukselta.

Koska tähän mennessä esitettyjä muutoksia on tullut vähän (vajaassa vuodessa vain kymmenkunta tms.) niin tämä tarkistus sekä tähän asti esitetyille muutoksille jälkikäteen että mahdollisille tuleville muutoksille vastaisuudessa on erittäin pieni työ, ja lienee sen takia erittäin helposti toteutettavissa. - Ja siksi se mielestäni ehdottomasti kannattaisi toteuttaa.

Ja samoin kaikki muutkin esitetyt muutokset (esim. mihin kuntaan järvi kuuluu ym.) tulisi myös tarkistaa esim. Kansalaisen karttapaikasta (tämän SYKE varmaan kyllä tekeekin, ainakin toivottavasti).

Eli - ja tämän sanon kokeneena Wikipedian käyttäjänä - ei pidä olla liian sinisilmäinen, vaikka sääntönä Wikipedian tapaan olisikin "Oleta hyvä tahto", vaan - kuten wikipediassakin- pitää olla mekanismeja, joilla kaikki tieto pyritään tarkistamaan (tai siis ainakin täällä virannomaismuokattavassa osassa wikiä - noita vapaasti muokattavan osion havaintojahan taas kukaan ei pystykään tarkistamaan, eikä ole tarkoituskaan).

- Joskin toisaalta tällä eui nyt liene niin väliä, koska nimidataan luultavasti kuitenkin jää siellä vanhastaan olleita virheitä. - Ja näin siis systemaattisesti oikeaan nimien kirjoitusasuun ei kuitenkaan päästäisi muuten kuin että koko aineisto verrattaisiin esim. kansalaisen karttapaikkaan, mikä kuitenkin jo olisi erittäin suuri työ.

Ja näin siis näidenkin yleisötarkistusten vertaaminen Kotuksen tietoon on enemmän makuasia. - Mutta ettei lisättäisi epäselvyyttä, ja kun muutoksia toistaiseksi on esitetty näin vähän, niin se kyllä nykyisdellään onnistuisi niin helposti, ettei sitä ehkä myöskään kannata jättää tekemättä. - Sillä sehän ei oikeastaan vaadi kuin että annatte tunnuksenne käyttöoikeuden jollekin kotuksen työntekijälle, joka tällä muutosten jättötahdilla hyvin ehtii tarkistamaan nuo muun yleisöneuvonnan ohella.